Amigo de Montaigne: "So disgusting"

3.7.07

"So disgusting"

Está travado o duelo. De um lado estão neurocientistas cognitivistas; do outro, psicólogos que estudam o comportamento humano. Os primeiros acreditam que o sentimento de repugnância provocado, por exemplo, pelo mau odor de um alimento podre é um importante instrumento na preservação da vida, na medida que nos impede de ingerir toxinas potencialmente letais - é a chamada repugnância visceral ("gut disgust"). Até aí, os dois lados estão de acordo. O problema começa quando os neurocientistas dizem que, além do asco visceral, o nojo moral ("moral disgust") também é um sentimento que, em termos evolutivos, tem a função de preservação da espécie humana. Assim, o mal estar provocado pela figura de um senador corrupto, que nos levaria a proferir a frase "esse tal político R.C. me dá nojo", seria o suficiente para que ele não mais recebesse o nosso voto e, talvez assim, conservássemos a sobrevivência sadia do grupo social. Os psicólogos discordam dessa visão e acreditam que o "moral disgust" dos cognitivistas não passa de uma metáfora, um recurso de linguagem, apenas. Há argumentos a favor e contra os dois grupos. Apesar de minha filiação à corrente dos neurocientistas, acho que as evidências de nosso atual cenário levariam a rápido nocaute a minha trupe, ainda no primeiro assalto.

P.S.: Para quem se interessar, peça por e-mail o artigo "The depths of disgust", publicado na edição de 14 de junho da Nature, ou acesse o site.

25 Comments:

Anônimo said...: Moral disgust no meio do nordestão?? sei não?. Eu acredito mais no Santo Hilário que fala Montaigne, podíamos fazer uma corrente para ele, pedindo a morte desses políticos ladrões, ia ser uma festa só na hora da morte.
s.o.; 8:43 AM
Unknown said...: "P.S.: Para quem se interessar, peça por e-mail o artigo 'The depths of disgust', publicado na edição de 14 de junho da Nature"

Eu aceito. Pode anviar pro meu email? mayraggenia@hotmail.com
Obrigada.; 11:06 AM
Anônimo said...: Mas o meio ambiente não midifica esse "disgust"? Você acha que somos todos reféns da evolução?; 11:51 AM
Anônimo said...: Os psicólogos leram Nietzsche.; 12:45 PM
Anônimo said...: La Boétie: Sim, alguns leram.
Luiz: a questão não é ser refém ou não da evolução. A verdade é que NÃO temos opção. O meio é importante, obviamente, embora a minha experiência de vida e algumas leituras tenham feito, cada vez mais, dar peso maior para os nossos genes.; 3:39 PM
Anônimo said...: Genes morais?; 3:51 PM
Anônimo said...: Pois é, genes morais!! Era isso que eu queria dizer. Isso não me parece muito razoável, mas os genes não são tão iimportantes assim, pra mim.; 5:42 PM
Anônimo said...: Não se pode resumir o amplo sentido do que seja moral - muito menos se colocar no oblívio a ética que a orienta - a uma mera informação genética, posto que esta seja desenganadamente relevante para a análise do tema.; 6:29 PM
Anônimo said...: A evolução, com sua força intrínseca e irrefreável, faz com que somente os "genes" mais aptos sobrevivam e se perpetuem.Portanto, insisto em dizer que, em algum ponto da evolução de nossa espécie, o "moral disgust" deve ter sido relevante. Como diria um amigo, "seria necessário recontar a hiostória do homem"...; 7:45 PM
Anônimo said...: Essa é a questão da hierarquia. Há enormes dúvidas sobre o nível no qual a evolução exerce sua "força intrínseca e irrefreável". Há os darwinianos que acham que é o indivíduo. Os que, como Gould, acham que é a espécie. E os ultradarwinianos, como Dawkins, que acham que é no gene que a seleção natural, o uniformitarismo e a variação ocorrem. Substituir "genes" por indivíduo ou espécie no seu post torna sua afirmação muito mais crível.

PS. A ética orienta a moral ou o contrário?; 8:09 PM
Anônimo said...: La Boétie (ou Kad.?), fico com Darwin. Abço!; 12:02 AM
Anônimo said...: Tô até agora pensando nesse seu post. Que coisa, em Amigo? Complicado, muito complicado!; 12:50 PM
Anônimo said...: Então o Amigo de Montaigne mudou de idéia.

PS. devagarinho, vai....; 1:38 PM
Anônimo said...: Não, mudou o homem!; 1:50 PM
Anônimo said...: Caro Eti,
Fico surpreso com sua indagação, mas é evidente que a ética orienta a moral.; 2:07 PM
Anônimo said...: Será tão evidente assim? A Moral é muita mais antiga, primordial, anterior a qualquer esboço da ética socrática. Não tenho a mesma convicção. Gostaria de mais arguemntos, por favor.; 3:34 PM
Anônimo said...: r.o. Um argumento: Genealogia da Moral. Nietzsche. O livro que os neurocientistas e o anônimo não leram. Outro: Irmãos Karamazov. Dostoiévsky.

E continue não tendo convicção de nada...Não existe nada evidente...; 6:18 PM
Anônimo said...: "Genealogia da Moral" (Zur Genealogie der Moral: Eine Streitschrift). Li, no original, e acho que não há resposta para essa questão: a da precedência da Ética sobre a Moral. Continuo precisando de mais argumentos. Estou mais para asceta do que para hedonista- ainda.; 6:51 PM
Anônimo said...: Continuo sem argumentos. La Boétie, onde estás qua não respondes?; 5:31 PM
Anônimo said...: Por que queres tão ansiosamente demonstrar a precedência da Ética sobre a Moral?

Argumentos há para os dois lados. Nietzsche argumenta a favor da precedência da moral na Genealogia, principalmente se aceitares a origem da "má consciência" (por ex. IIa dissertação, parágrafo 16 ou no conceito de "Sittlichkeit der Sitte" desenvolvido em Aurora). Notai, que não vejo costume como sendo igual ao ethos...

O anti-ético é amoral? O ético tem sempre um comportamento moral? Moral de quem?

Não há uma verdade, tampouco um argumento que conduza a ela... Viver no devir não é fácil! Muitas crises de ascetismo se resolvem com vinho, paixões ou psicoterapia...; 8:02 PM
Anônimo said...: Caro La Boétie, a minha argumentação é de precedência da Moral sobre a Ética! Voltemos aos pais de Nietzsche, os filósofos gregos, Sócrates: a Ética surgiu a partir das frátrias, da necessidade de aglomeração humana, das decisões da pólis, da sobreposição do coletivo sobre o particular, o individual. A moral é individual; a Ética é coletiva!; 8:59 PM
Anônimo said...: Sócrates é o antipai de Nietzsche...Talvez, Heráclito (?)
No mais, estamos de acordo.

Entretanto, não julgo ser capaz de demonstrar a precedência de um sobre outro.; 9:24 PM
Anônimo said...: La Boétie,
antipai? Nietzsche não seria tão pouco agradecido a Sócrates..."Dos Gregos", em La Gaia Ciencia, o alemão deixa clara a sua dívida com Sócrates. Sua influência por Heráclito é óbvia. Prefiro não citar o óbvio. Estamos de acordo? Boa diatribe, meu estimado...; 10:13 PM
Anônimo said...: Temo não teres apreendido por completo "antipai".
Mas, não, não haverá diatribe posto que já compreendi tua ânsia por argumentos. Já os tem!
E também certezas demais...

Bom feriado!; 11:18 AM
Anônimo said...: Certezas? Só uma: a do post acima...; 11:35 AM

Postar um comentário

<< Home

Links

Amigo de Montaigne

3.7.07

"So disgusting"

25 Comments:

Quem sou eu

Previous Posts

Links